Zapraszam do zapoznania się z naszymi publikacjami przygotowanymi w ramach udziału Uniwersytetu Warszawskiego w projekcie National Sports Governance Observer (NSGO) – finansowanym z Erasmusa+ a prowadzonym przez Play the Game – duńską organizację walczącą o integralność sportu. Pierwsza publikacja dotyczy wyników polskich związków i kontekstu ich funkcjonowania – tzn. uwarunkowań prawnych i wpływu otoczenia – przede wszystkim działań Ministerstwa Sportu i Turystyki.
Druga publikacja jest częścią zbiorczego raportu z badań, umożliwia m.in. analizę porównawczą dobrego rządzenia w polskich związkach sportowych z ich odpowiednikami z ośmiu krajów.
Uwagi względem tej analizy porównawczej
a) we wszystkich dziewięciu krajach uwzględniono pięć tych samych związków – dalsza struktura próby już się różniła. Na przykład w Polsce uwzględniliśmy dziewięć związków, w tym mniejsze organizacje. Ogranicza to możliwość bezpośredniego porównania średnich ocen np. ze związkami sportowymi z Brazylii, gdzie w próbie znalazło się zaledwie pięć związków.
b) wielkość związków (mierzona poprzez liczbę zatrudnionych pracowników) nie jest najistotniejszym czynnikiem oddziałującym na oceny, ale ma na nie wpływ – szczególnie w obszarze odpowiedzialności społecznej. Ten sam związek w innym kraju może być organizacją o bardzo różnej wielkości, więc przy analizie porównawczej należałoby tą wielkość uwzględnić.
c) charakterystyka badania nie uwzględniała specyfiki systemów sportowych w danym kraju, które oddziałują na wyniki. Na przykład związki sportowe w Niemczech realizują ograniczoną liczbę zadań na poziomie centralnym – sport jest realnie organizowany na poziomie regionów, jak to w republikach federalnych. Oceny związków sportowych w Niemczech są zatem relatywnie niskie.
d) w badaniu nie uwzględnialiśmy specyficznych struktur różnych związków. Na przykład w Holandii związek piłkarski realnie funkcjonuje jako dwie organizacje, dzielące między siebie zadania przypisane innym związkom.